Svasso cornuto?

[kiki]

grazie maurizio! grazie andrea r.!
leggendo l'articolo sui "quaderni", ho capito l'arcano! l'elemento che mi aiuterà, forse, in futuro a capire subito al volo, ed è anche quello che dice maurizio: la fronte alta!!!!
in effetti dire "testa arrotondata" non è sufficiente, almeno per me: da adito a fraintendimenti. "Fronte alta" invece è proprio un carattere distintivo, il cornuto (benchè mi venga in mente dal nome che dovrebbe essere il contrario... ) ha la fronte "sfuggente"!!!!
finalmente ho capito!
grazie grazie grazie!

ps. grazie anche lupolu...

[lupolu]

Vorrei aggiungere solo una cosa, da fotografo più che birdwatcher.
Una cosa che mi ha fatto venire in mente Maudoc, scurendo la foto.

Le foto sono una grande cosa, ma non sono quasi mai in grado di rappresentare la realtà oggettivamente.
Sembrerebbe un controsenso, ma è proprio così.
Tra la realtà e la foto ci sono un mucchio di cose che allontanano il soggetto reale da quello riprodotto sulla foto.
C'è la luce, che può essere colorata in modo diverso a seconda dell'ora del giorno, della presenza o meno del sole e dei riflessi.
C'è l'angolo di ripresa, che può introdurre falsi aspetti prospettici.
C'è la stampa, o pubblicazione in internet, che può essere più chiara o più scura o può anche introdurre dominanti strane.
Questo solo per citare le cose più evidenti.

In conclusione, avere una foto per riconoscere un uccello è molto importante, ma non fidiamoci ciecamente della foto stessa. Proviamo invece a guardarla con l'occhio disincantato e a giudicarla per quello che potrebbe contenere (dominanti, colori non corrispondenti al vero, riflessi ingannanti, bianchi sporcati dalle ombre, neri sbiancati da luci intense, e via dicendo).

Ciao a tutti.

Carlo

[maudoc]

In conclusione, avere una foto per riconoscere un uccello è molto importante, ma non fidiamoci ciecamente della foto stessa. Proviamo invece a guardarla con l'occhio disincantato e a giudicarla per quello che potrebbe contenere (dominanti, colori non corrispondenti al vero, riflessi ingannanti, bianchi sporcati dalle ombre, neri sbiancati da luci intense, e via dicendo).

Scusa Carlo, non vorrei polemizzare
Ma qui abbiamo UNA foto su cui discutere.
Sul campo l'avremmo visto e studiato per un po', situazione assai più favorevole!

Quanti "zafferani", una volta giratisi in un'altra angolazione mi sono diventati gabbiani reali? a me tanti! Ma guardandoli per un po' l'ho accertato.
Se ero con Tonio, a cannocchiale, e mi avesse chiesto delucidazioni, gliele avrei dette sul campo (dall'alto della mia onnipotenza). E prima o poi si sarebbe visto tutto, magari anche meglio, sarebbe apparso per bene il becco, e così via...
Queste sono invece le cose che che riesco a dire ragionando su questa foto. E le cose che si possono fare aiutandosi con la tecnologia. Non è un falso (nè creato, nè tecnologico).

[Tonio65]

Ringrazio Maudoc e tutti gli altri per le puntuali delucidazioni che mi hanno chiarito molte cose. Però un piccolo dubbio rimane: premesso che quello fotografato è sicuramente uno svasso piccolo, ma a me sembra un piccolo anche il primo delle tre foto mostrate da kiki.

[maudoc]

Ringrazio Maudoc e tutti gli altri per le puntuali delucidazioni che mi hanno chiarito molte cose. Però un piccolo dubbio rimane: premesso che quello fotografato è sicuramente uno svasso piccolo, ma a me sembra un piccolo anche il primo delle tre foto mostrate da kiki.

no dai la allego ingrandita

non c'è nero sotto l'occhio
guance chiare candide
becco con punta chiara e mandibola e mascella uguali (simmetriche)
fronte sfuggente
"spigolo" nucale

ciao

[Tonio65]

Effettivamente guardandola ingrandita è leggerissimamente diversa dalla mia

[lupolu]

Scusa Carlo, non vorrei polemizzare

Queste sono invece le cose che che riesco a dire ragionando su questa foto. E le cose che si possono fare aiutandosi con la tecnologia. Non è un falso (nè creato, nè tecnologico)

Forse mi hai frainteso.
In questo caso tu hai fatto esattamente quello che si doveva fare fin dall'inizio. Hai infatti capito che, per visualizzare più correttamente il soggetto, la foto andava leggermente scurita.
Così facendo hai attenuato il difetto originale della foto stessa in cui il soggetto era stato riprodotto troppo chiaro.

[maudoc]

[AKU]

Avendo osservato qualche milinoe di svassi piccoli e centinaia di cornuti (essi, aimè poveri loro ...

vorrei intervenire dicendo che dalla foto di Tonio non si può essere certi, in natura è cosa più semplice, da foto così ostentare sicurezza non mi soddisfa in pieno...

anzi: dalla foto mi sembra che sulle redini, tra occhio e becco, ci sia una macchiolina chiara, tipica del cornuto, inoltre la forma della testa è identica quella foto di azzolini, inoltre il collo è lunghettoed esteso, il becco pare dritto e più chiaro che nel piccolo, più grigio conreo, il bianco della guancia va troppo dietro la nuca, il nero sotto l'occhio è molto netto, il profilo di galleggiamento è più basso, più piatto (il piccolo è più culone in aria) ...

insomma, sembra più coinnuto che piccolino...

ma ripeto, da una SINGOLA foto e sfuocata??!!!

Inoltre vorrei ricordare e sottolineare che quando si parla di posture, di froma testa e corpo, ecc... stiamo parlando di ammassi di piume e di strutture muscolari...quindi suscettibili a vistose variazioni a seconda di: umore, postura corpo, temperatura, bagnato o no (es. appena dopo essere emersi, gli svassi hanno forma corpo e testa differente, perchè le piume sono bagnate e aderiscono al copro maggiormente!) e vida dicendo ...
ergo?

Non so con certezza....


Andrea

[KTF]

dalla foto mi sembra che sulle redini, tra occhio e becco, ci sia una macchiolina chiara, tipica del cornuto

Ma forse non esclusiva (Lago di Garda sponda veronese, censimento IWC 2009)...