vorrei riprendere la macchina fotografica dopo 30 anni

[ginovet2]

salve a tutti, sono un nuovo iscritto, lorenzi gino, veterinario lp con la passione per gli esotici (in particolare rettili), cinquantenne. durante l'università mi dilettavo a fotografare gli uccelli cittadini, poi famiglia e lavoro ebbero il sopravvento. ora con i figli grandicelli, la voglia della passeggiata all'albe, nei boschi nell'attesa di un incontro con un volatile ha ripreso vigore. avrei però bisogno di vs consigli/aiuti, dovendo comprare una macchina fotografica quale consigliate, quali sono le caratteristiche tecniche più importanti da valutare? un oggetto di qualità media per la fotografia ad uccelli quanto può costare?

in attesa di vs risposte
saluto e ringraqzio in anticipo

gino

[robertovr69]

Gino, innanzitutto ben arrivato!!! A me l'onore di iniziare le danze.

Macchina fotografica

Canon 1000 o Nikon D80 ? Puoi stare sui 500/600 euro

Obiettivo

Un medio Sigma per Canon o Nikon Es. 100-300 - 170-400 etc. dai 600 agli 800 Euro

Per iniziare credo che basti poi per un corredo fotografico al Top puoi spendere fino a..... Tanti

Ciao

[ginovet2]

grazie per la risposta e soprattutto per avermi iniziato nel gruppo?
gino

[giuseppe]

benvenuto anche da parte mia
per questo tipo di foto la differenza la fa l'obiettivo
ti consiglio di spendere qualcosina in più per un'obiettivo buono
per canon opterei per un 100/400is o quello che uso io il 400el fisso f5,6 (rapporto qualità prezzo super)
per nikon con un 300f4 che puoi moltiplicare con un 1,4 x vai tranquillo
per la macchina fotografica va benissimo una di quelle che ti ha consigliato roberto
giuseppe

[bel_riose]

direi che anche se in teoria sono assolutamente daccordo con giuseppe, sul fatto che obiettivi nikon e canon siano migliori, certo non si sta nei prezzi indicati nel primo post.

Già il teleconverter nikon Tc14E rischia di costare 500-600 euri lui.

Io sono andato sul sigma 150-500 stabilizzato, che te lo porti via a 900 euri senza cercare troppo. E' vero che a 500mm la luminosità è solo f/6,3, però è stabilizzato e il prezzo è decisamente conveniente per quella focale.

il nikon 300mm f/4 costa 1500 euro, non è stabilizzato ed arriva solo a 300. Prima del sigma avevo il 70-300 VR e 300 mi sembrava proprio poco.
il canon 400 fisso è di nuovo sui 1500 euro e non è stabilizzato (e con un 400, auguri) mentre per il 100-400 gli euro sono più di 1700, ma è stabilizzato.

poi c'è tutta la serie dei 7000-10000 euro che non sto neanche a dire.

Considera che un binocolo 10X corrisponde più o meno a 50mmX10=500mm, inoltre, se scegli una macchina foto con sensore formato DX (D80-D200-D300) hai ancora il fattore di crop di 1,5X, quindi con un 500mm in realtà scatti come se avessi un 750mm (500X1,5) perchè il sensore è più piccolo del formato pellicola. Quindi in questo caso aiuta.

Sulle macchine foto io sono sempre stato dalla parte di Nikon, e in questo momento si possono trovare delle D200 come la mia a prezzi veramente d'occasione.

Questo per quanto riguarda le reflex. Sulle superzoom non dico nulla perchè non me ne intendo, però ci sono delle buone proposte anche in quelle categorie.

[sam]

Io ho una Canon 350D e un Sigma 150-500 per me sono perfetti per imparare s serve solo (si fa per dire) circa 1200 euro di spesa e puoi fare qualcosa di buono nelle giornate abbastanza luminose .
Nell'era del digitale pero' se vuoi arrivare a buoni livelli il lavoro sul campo deve essere seguito dal lavoro al pc con un buon programma di fotoritocco che ti permette ad esempio di rendere l'immagine nitida e lo sfondo pulito o di lavorare su luci e ombre fermo restando che secondo me se si tratta di fotografia naturalistica la foto non deve essere stravolta ma deve tendere più possibile a riportare fedelmente con la massima qualità possibile la scena osservata.

[anna]

ciao gino,
benvenuto! mi fa sorridere quel che dici nell'altro tuo post circa questa relazione padre-figlio: chissà, forse la nemesi - o chissà, forse quella di tuo padre era una mal impostata passione per la natura ? altri tempi, altre forme...

quanto alle foto: sto provando ad avvicinarmi all'idea anch'io e alcuni birders tempo fa avevano segnalato delle compatte superzoom interessanti, per me credo sia quel che aspettavo. spesa limitata e resa di buona qualità. chiaro che se uno desidera (e può) una qualità eccelsa, ci sono solo le reflex. ma per me sarebbe più che altro:
1) togliermi uno sfizio e
2) prendere immagini per aiutarmi nell'identificazione
magari dai un'occhiata a questo thread
http://www.ebnitalia.it/public/forum/viewtopic.php?f=27&t=591&st=0&sk=t&sd=a&start=0

[ginovet2]

salve a tutti e ancora grazie, sarei orientato a prendermi un corredo canon, considerando i prezzi la scelta per il corpo è tra canon eos 450d , sui 550 euro o un 1000d sui 410 euro. pe l'obiettivo i prezzi dei 100-400 o del 400 superano i 1000 e sono fuori badget, avevo pensato a un canon ef 70-300 f4-5,6 is usm attorno ai 500 euro potete dirmi cosa ne pensate?
il mio target sarebbe di fare caccia vagante nei boschi , non disdegnando però il lungomare di viareggio dove vivo.
in attesa ciao gino

[KTF]

?
il mio target sarebbe di fare caccia vagante...

Diciamo fotografia (o scatto?) vagante, che suona meglio.

[sam]

salve a tutti e ancora grazie, sarei orientato a prendermi un corredo canon, considerando i prezzi la scelta per il corpo è tra canon eos 450d , sui 550 euro o un 1000d sui 410 euro. pe l'obiettivo i prezzi dei 100-400 o del 400 superano i 1000 e sono fuori badget, avevo pensato a un canon ef 70-300 f4-5,6 is usm attorno ai 500 euro potete dirmi cosa ne pensate?
il mio target sarebbe di fare caccia vagante nei boschi , non disdegnando però il lungomare di viareggio dove vivo.
in attesa ciao gino

Sicuramente meglio la 450D che la 1000D ...
Credo addirittura che la 1000D non scatti in formato RAW ...