Luì verdastro? su National Geographic (=Lui piccolo)

[Mirco Maselli]

Fa paura un post del genere eh?
Buongiorno a tutti. Come già anticipato in lista, posto finalmente la foto scansionata dalla rivista National Geographic (numero di marzo 2009) dove nella sezione "La vostra foto" appariva appunto l'immagine che sottopongo con didascalia di riferiemento sempre qui sotto.
Io non ci provo neppure a identificarla. Per chi non lo sapesse si sta parlando di una specie che non è neppure negli accidentali della lista Ciso-COI (se non sbaglio). Ho chiesto a NG via mail (mi risponderanno, spero) anche i riferimenti del fotografo, si potrebbe in seguito proporgli le ragioni della sua identificazione e quasi certamente, di vedere gli altri scatti dell'uccello.
Non riesco a valutare se siamo di fronte a un evento eccezionale oppure a un'iidentificazione della specie senza tenere conto delle varietà specifiche del genere Phylloscopus e soprattutto del contributo fenologico.
Un caro saluto
mirco
ps: ho scnasionato e la qualità purtroppo è quelal che è, la foto sulla rivista è piccola. Se ne ottengo una via mail dal giornale o dall'autore la posterò!

[AKU]

è un luì piccolo un pò giallino

[EBN001]

Sì, anche un po' bagnato.

Sono sorpreso che una rivista come N Geographic possa pubblicare non tanto la foto di un presunto Lui' verdastro (cosa che per carità può succedere, mica sono tutti esperti) ma che si dia peso ad a una presentazione di "caccia fotografica" con un termine in voga negli anni '70, e che si parli di scatto come una "cattura".

'ste cose mi turbano, ma magari sono troppo sensibile.


PS tra i "nostri", da qualcuno a volte ho sentito parlare di "carniere" invece che di "check list" ma poi è stato subito "corretto".

[rosarion]

Certo quelli di National Geographic (edizione italiana) non sono tenuti ad essere esperti però lanciandosi anche nell'attribuzione sottospecifica si sono "auto-accreditati" come esperti.

Per quanto riguarda l'uso del termine "caccia fotografica" mi scandalizzo poco. E ancora meno mi scandalizzo per termine "cattura" che in gergo fotografico è molto utilizzato indipendentemente dalla caccia. Sono, invece, pienamente d'accordo, sul termine "carniere" che fino ad oggi non avevo mai sentito tra i birdwatchers.

[Mirco Maselli]

A me ragazzi spaventa più il fatto che a NG non c'è competenza. Non auspico che il direttore (guglielmo pepe, ndr) sia ornitologo apprezzato, ma per una rivista comunque di taglio scientifico si presume che la filosofia nell'approccio al materiale che viene sottopposto sia appunto di taglio scientifico.
Penso che farò una lettera (mail) a NG dove spiegherò queste cose magari un pelo più articolate. Dispiace per l'autore che sarà smentito. Fortunatamente non credo abbia sottoposto alla COI la segnalazione, comincio a dubitare che l'autore della foto sia in possesso indubbiamente di guide di livello, ma anche che probabilmnete non conosca neppure la COI come organismo competente.

Vi saluto
ps. la terminologia "caccia fotografica" è anch'essa da incompetenti. ovvero da persone che non conoscono, perchè mai si sono approcciati al background che esiste da anni in merito.

[EBN001]

Per quanto riguarda l'uso del termine "caccia fotografica" mi scandalizzo poco. E ancora meno mi scandalizzo per termine "cattura" che in gergo fotografico è molto utilizzato indipendentemente dalla caccia.

Bè, d'accordo, ma qui a scriverlo è National Geographic !
La nomea è planetaria e una redazione più attenta dovrebbe sapere che esiste anche una forma delle parole.
Ad esempio usano "catturato" che si presta a tante interpretazioni... capisco che "immagine catturata" sia nel gergo fotografico (in inglese "shot" che anche lì si presta a misunderstanding), ma si può utilizzare anche altro. O no?
"scattata" è banale?

Cmq la foto fa anche schifo!

[Tonio65]

Per quanto riguarda l'uso del termine "caccia fotografica" mi scandalizzo poco. E ancora meno mi scandalizzo per termine "cattura" che in gergo fotografico è molto utilizzato indipendentemente dalla caccia.

Bè, d'accordo, ma qui a scriverlo è National Geographic !
La nomea è planetaria e una redazione più attenta dovrebbe sapere che esiste anche una forma delle parole.
Ad esempio usano "catturato" che si presta a tante interpretazioni... capisco che "immagine catturata" sia nel gergo fotografico (in inglese "shot" che anche lì si presta a misunderstanding), ma si può utilizzare anche altro. O no?
"scattata" è banale?

Cmq la foto fa anche schifo!

Pienamente d'accordo su tutto

[Mirco Maselli]

Per ora ho ottenuto da Marco Pinna (redaz. NG) il contatto del fotografo. Ho scritto poi al sig. Biondi questa mattina. se interessa vi terrò al corrente, perchè in seguito penso che chiederò poi a NG di correggere sul forum l'imbarazzante didascalia.
Io continuo a chiedermi: una rivista di taglio scientifico non ha una Commissione Scientifica che analizza un minimo le cose?
Vi saluto!

[kiki]

ma avete notato anche che è scritto lui invece di luì ?!
provate a cercare su internet lui ssp invece di luì....ma sicuramente è capitato anche a voi....insomma questa didascalia: un unico immenso errore!!!

[Mirco Maselli]

kiki, manco me ne ero accorto..io ero già imbestialito per la pubblicazione senza un minimo di controllo di una identificazione data certa di specie più rara della particella di sodio nell'acqua..l...sorry non si può fare pubblicità.

dimostra sempre che purtroppo almeno per la parte italiana del mensile, non c'è molta competenza.
spiace.

ciaoo!!