da capitanotj » 17 ago 2015, 19:33
Ciau tutti
provo a dire cosa vedo io nelle foto, cercando di elencare alcuni caratteri (per escludere alcune specie e restare con quelle "ipotetiche") poi ditemi voi cosa ne pensate
- intanto, zampe "gialle" / "chiare" senza grossi dubbi
- piumaggio "da giovane" (si vedono i calami sulle copritrici che non sono ancora spuntate o sembra a me?) ed è soprattutto questo che ci mette in difficoltà
- testa "tondeggiante" (almeno pare, nella foto di profilo)
- becco lunghetto, non massiccio, anzi direi sottile, e non troppo curvo, apparentemente "abbastanza dritto" e per quello che ne capisco del colore, chiaro verso la base (almeno la mandibola inferiore) e scuro verso la punta (entrambe)
- coda: nella foto è "biforcuta" (!!!), o per lo meno le timoniere centrali sono più corte di quelle esterne (ma forse non sono cresciute?) e sembra, nella foto a fuoco di spalle (in cui però la coda è la parte non a fuoco) che la prima timoniera esterna possa essere "bianca"
- colore smorto marroncino sul dorso (abbastanza omogeneo) e "chiaro" sul petto ventre
- occhio "scuro" con un "possibile" anello perioculare chiaro (?) ma senza particolari strie o sopraccigli in genere...
Ora, premesso che non ho la risposta, posso provare a fare delle ipotesi
Luciano che l'ha vista dal vivo ha abbastanza esperienza da "indirizzarsi" in automatico verso un gruppo, ha ipotizzato l'occhiocotto, quindi mi concentrerei sulle "silvie" (salvo poi scoprire che ho sbagliato già in partenza...) ...
per l'occhiocotto, l'anello perioculare forse dovrebbe essere "più marcato" ma nel giovane (o nella foto) probabilmente non è così evidente... il becco però non dovrebbe avere "tracce gialle" (che però forse mi sto immaginando io) e, "a sensazione", guardando le immagini di occhiocotti, me lo aspetterei più massiccio... non mi torna in generale nemmeno la colorazione che per quanto sbiadita nell'immaturo dovrebbe mostrare dei fianchi più scuri (e il contrasto della gola chiara, che però nella foto non si vede)... e la coda non dovrebbe apparire "forcuta", salvo ovviamente motivazioni dovute alla postura, alla crescita, a trucchi fenologici e dinamici a me ignoti...
per la magnanina, non mi tornano in colori, non riesco a trovare immagini con un "petto", "ventre", "corpo" così sbiadito (e vado abbastanza in fiducia, magnanine ne ho viste ben poche)... il becco me lo aspetterei più curvo... le timoniere centrali dovrebbero essere più lunghe dando alla coda un aspetto diverso...
Se dovessi sbilanciarmi, escluderei entrambe (soprattutto per la "coda") e mi indirizzerei verso la "sterpazzol - xxx" :)
ora, avendo avuto " in mano " durante una sessione di inanellamento esattamente un anno fa sia una sterpazzola che una sterpazzolina, entrambe immature (qui in FVG in tarda estate le sterpazzoline sono una rarità, o almeno "trovarle e riconoscerle"), confesso che se non fosse stato per le misure (per altro "ambigue" tanto che alcune si sovrappongono in alcune popolazioni) io da solo non sarei stato in grado di dirvi (IN MANO!) se era una sterpazzola o una sterpazzolina (e ribadisco, è stato ostico anche con le misure, e mi fido dell'inanellatore)... il piumaggio sbiadito del dorso (senza "i colpi di sole") è la parte che meno convince, sembra quasi da "capinera" (e il meno contrastato dovrebbe essere il juv di sterpazzolina... poi specie o sottospecie lascio perdere)...
per il resto, colore di zampe e forma del becco dovrebbero escludere buona parte delle ipotesi alternative lasciando possibili alcuni acrocefali... e tutte le specie che al momento ignoro :)
ciau intanto
Matteo
Facebook
Twitter
Google Plus
Linkedin
Myspace
Digg
