Larus forse argentatus

[AKU]

se questo è un normale michahellis io sono biondo e alto 1,90 (e mi firmo heuglini)... invece sono 1,71 e sono curtu e niuro (e mi firmo AKU).

Non ho mai visto un michahellis così omogeneo e scuro...premesso che sti dnnati orridi gabbian i sono più variabili di una duna del deserto durante una tormenta di sabbia... in genere il colore e l'intensità delle parti inferiori varia molto, con indd. simil cachiannas molto chiari e ind. simil argentatus molto ciccolatosi...si tratta dei due estremi di uno spettro di gardiente di coloriot e intensita pattern scuro con in mezzo tutta una variazione sul tema intermedia...!

Ma anche i più scuri di norma, soprattutto adesso, hanno faccia e fronte bianca, collo più taurino, apsetto più cattivo, più stronzetto per usare termini stettamente technici

Visto che variano tanto, come usare con sicurezza un singolo carattere, ossia la muta?

Appena ho visto le foto lo stadio avanzato di muta mi aveva fatto escludere un nordico, ma dopo ho pensato, se avessi una bilancia a pesola davanti ? in genere si pesano le cose con due piatti che "pesano obiettivamente" i prodotti.... da un lato ho la mua e basta, dall'altra pattern GC, MC, Terziarie, proieizone alare, struttura, aspetto, colorito ecc.... da dove penderebbe la bilancia ??!
Al max. vorrei aggiungere che l'apice delle timoniere i sembra troppo nero, forse anche troppo per un michahellis.
E quindi: secondo me è una bestia strana, non eslcuderei un ibrido o persino uno strano incrocio con taxa "esotici"

Ma siccome non mi piace speculare troppo, lo lascerei in determinato, dicendo che non credo sia un normale michahellis che i nordici polentoni saranno bravissimi e mille volte meglio di me per gabbiani (sui rapaci che si inchinino

ma ogni scarrafone è bello a mamma sua ed io di michahellis ne ho visto milioni direi