ebnitalia.it - il forum

Ciao a tutti,
eccomi nuovamente a chiedere il vostro aiuto.
Le foto sono state scattate il 31/08/2014 nell'ANPIL "Bosco Tanali" (PI).

Inizialmente pensavo fosse un fringillide (verzellino), ma rivedendo le foto mi sono convinto che sia uno zigolo (anche se non saprei quale).

Ciao e grazie,
QQ7.

Io direi proprio verzellino

Bravo, non e' un verzellino!!

Zigolo, con tutta probabilita' nero.

Il verzellino e' un'uccellino piccolo, compatto con testa tonda e becco corto. Le proporzioni sono piuttosto diverse degli zigoli e sono immediatamente distinguibili della sagoma senza soffermarsi sui colori.

Buone osservazioni!

pietro

Grazie a tutti per l'aiuto.

Ciao,
QQ7.

Ciao a tutti, e scusate se riapro questa discussione (e magari mi dilungo anche un po' ).
Lo faccio soprattutto per chi nel futuro la troverà e magari la "userà" per aiutarsi nell'identificazione.
Faccio una piccola premessa.
Nella mia seppur scarsa esperienza ho capito che l'identificazione usando un paio di foto (magari di non eccelsa qualità) è spesso difficoltosa e può nascondere molte insidie (condizioni di luce, posture particolari, etc). L'identificazione dei "giovani" è ancora più "scivolosa" a causa di piumaggi poco documentati nelle varie guide e (sempre secondo me) intrisecamente meno differenziati rispetto a quelli degli adulti (chiunque sa riconoscere un pettirosso, ma un giovane pettirosso ... ).
In quest'ultimo caso, anche con foto molto dettagliate, partono discussioni al limite del "filosofico" (ad esempio recentemente c'è stata quella sullo zigolo nella discussione "un rompicapo che non mi da pace" ) e solo l'intervento di "personalità" di grande esperienza pone fine al dibattito .
Detto questo torniamo a bomba al mio post originale...l'uccelletto del mio post è stato "contestato" su ornitho come zigolo nero ed è stato identificato dal validatore come giovane verzellino.
La cosa mi spiazza un po' perché mi rendo conto che spesso le identificazioni sono veramente opinabili se non suffragate da osservazioni approfondite del soggetto e completate dall'ascolto di eventuali vocalizzazioni.
Una delle poche cose (forse l'unica sigh!) che ho imparato da Andrea Corso (che leggo sempre con molto interesse) è che a volte ci si deve "accontentare" o "rassegnare"...quindi ringrazio nuovamente tutti quelli che si sono espressi (di cui ho molta stima), ma a meno di colpi di scena per me quello rimarrà un juv di fringillide/zigolo.

Dovendo scegliere penso si farebbero meno "danni" a identificarlo come juv verzellino.

X i moderatori: forse è il caso di modifcare il titolo della discussione ?

Ciao e grazie,
QQ7.

Riguardandolo ora su uno schermo diverso potrei effettivamente essermi sbagliato.
Sono specie che in natura non credo che sbaglierei mai ma potrei essermi fatto ingannare delle foto ravvicinate e la forma slanciata. Cospargo il capo di ceneri.

Quello che dici è vero ma in questo caso è sicuramente possibile arrivare ad una soluzione.

Serve qualcuno che è più in gamba di me sulle foto....Ottavio, Michele o Andrea per esempio.

ciao

Pietro, sono certissimo che sul campo tu non avresti avuto dubbi (infatti è un po' quello che volevo dire nel post precedente).
Anch'io lìxlì pensavo fosse un juv verzellino solo che rivedendo la foto mi è sembrato più massiccio come struttura generale e anche come becco.

Ciao,
QQ7.

chiamato in causa....

il becco è da fringillide e non da emberizide, essendo corto e tozzo, conico, con mandibola superiore curva tanto quanto quella inferiore e della stessa lunghezza e spessore, la struttura è MOOOLTO ingannevole nella foto in effetti quindi nessuna stranezza che abbia ingannato

io se la foto fosse stata fatta non da noi ma alle Canarie, direi che è un juv di Canarino selvatico, vista la struttura e il pattern del sottocoda...ma essendo fatta da noi direi che Verzellino ci può stare !!!