CONTEST NOVEMBRE 2012: correzione e nuova soluzione
Inviato: 28 nov 2012, 15:45Cari amici EBNers,
questa discussione è diretta soprattutto a colore che partecipano al contest mensile di EBN e si chiedono lumi circa il cambio che è stato fatto, a soluzione già annunciata, tra Sterna zampenere (soluzione che era stata data originariamente...) e Sterna comune (soluzione reale). La storia l'ho già raccontata in lista EBN (avevo trovato la foto in una gallery generalista che la citava come Sterna zampenere, mentre poi altri birders si sono accorti che esiste un portfolio di diverse foto dedicato a questo esemplare particolare, considerato appartenente alla sottospecie siberiana longipennis di Sterna comune, visto in Arabia saudita; vd.: http://www.birdsofsaudiarabia.com/2012/ ... -some.html.
A questo punto, ho chiesto scusa e ho reindirizzato la vostra attenzione sul sito succitato, che descrive brevemente anche la morfologia dell'esemplare. Ma qualcuno, attento ai particolari, mi ha fatto notare che, visto che lo stesso "autore" del contest (cioè io) è stato ingannato dalla fotografia, rimane sempre il dubbio che la foto "misteriosa " in questione sia REALMENTE identificabile, in maniera univoca ed inappellabile, come Sterna comune (la sottospecie, lo sapete, non deve essere citata nella soluzione del contest)...!
La risposta è SI... Si può identificare a livello specifico grazie ad una combinazione di caratteri fini. Nella precedente versione (errata) della soluzione mi ero concentrato soprattutto sulla differenziazione della Sterna zampenere dal Beccapesci, difficoltosa in un esemplare in questa posizione, liquidando le specie del genere Sterna (inclusa la comune) con poche parole.
Ora però, vorrei spiegare più minuziosamente perchè si tratta di una Sterna comune e non di una Sterna zampenere (e ancor meno di un Beccapesci); la combinazione di caratteri importanti, riassunto di seguito in un'immagine esplicativa che ho espressamente confezionato, sono, in ordine di importanza:
1) carattere principale (diagnostico): il disegno delle primarie, diverso nelle singole penne e in tutta la mano
2) forma e struttura delle timoniere (diagnostica quella delle 2 più esterne)
3) proporzioni della testa
4) proporzioni delle ali
5) forma del nero sulla nuca
Se vi state chiedendo sia giusto un contest tanto difficile e "fine", tenete conto che anche l'ID originale (errata) di Sterna zampenere da Beccapesci in quella posizione era altrettanto difficoltosa (quello che voglio dire è che non è stata falsata nè resa più difficile dal mio errore). Si tratta della classica identificazione "ex foto", fattibile cioè su uno scatto di un esemplare immortalato in una posizione apparentemente "impossibile", ma che sul campo dopo pochi secondi diverrebbe prontamente riconoscibile!
In fin dei conti siete arrivati alla penultima fase del contest... cosa volevate mai, la distinzione tra Picchio nero e Picchio muratore? :-)) E il prossimo, ed ultimo, turno sarà ancora più ostico (questa volta senza errori da parte mia, spero...)...!!!
Ciao, Igor
questa discussione è diretta soprattutto a colore che partecipano al contest mensile di EBN e si chiedono lumi circa il cambio che è stato fatto, a soluzione già annunciata, tra Sterna zampenere (soluzione che era stata data originariamente...) e Sterna comune (soluzione reale). La storia l'ho già raccontata in lista EBN (avevo trovato la foto in una gallery generalista che la citava come Sterna zampenere, mentre poi altri birders si sono accorti che esiste un portfolio di diverse foto dedicato a questo esemplare particolare, considerato appartenente alla sottospecie siberiana longipennis di Sterna comune, visto in Arabia saudita; vd.: http://www.birdsofsaudiarabia.com/2012/ ... -some.html.
A questo punto, ho chiesto scusa e ho reindirizzato la vostra attenzione sul sito succitato, che descrive brevemente anche la morfologia dell'esemplare. Ma qualcuno, attento ai particolari, mi ha fatto notare che, visto che lo stesso "autore" del contest (cioè io) è stato ingannato dalla fotografia, rimane sempre il dubbio che la foto "misteriosa " in questione sia REALMENTE identificabile, in maniera univoca ed inappellabile, come Sterna comune (la sottospecie, lo sapete, non deve essere citata nella soluzione del contest)...!
La risposta è SI... Si può identificare a livello specifico grazie ad una combinazione di caratteri fini. Nella precedente versione (errata) della soluzione mi ero concentrato soprattutto sulla differenziazione della Sterna zampenere dal Beccapesci, difficoltosa in un esemplare in questa posizione, liquidando le specie del genere Sterna (inclusa la comune) con poche parole.
Ora però, vorrei spiegare più minuziosamente perchè si tratta di una Sterna comune e non di una Sterna zampenere (e ancor meno di un Beccapesci); la combinazione di caratteri importanti, riassunto di seguito in un'immagine esplicativa che ho espressamente confezionato, sono, in ordine di importanza:
1) carattere principale (diagnostico): il disegno delle primarie, diverso nelle singole penne e in tutta la mano
2) forma e struttura delle timoniere (diagnostica quella delle 2 più esterne)
3) proporzioni della testa
4) proporzioni delle ali
5) forma del nero sulla nuca
Se vi state chiedendo sia giusto un contest tanto difficile e "fine", tenete conto che anche l'ID originale (errata) di Sterna zampenere da Beccapesci in quella posizione era altrettanto difficoltosa (quello che voglio dire è che non è stata falsata nè resa più difficile dal mio errore). Si tratta della classica identificazione "ex foto", fattibile cioè su uno scatto di un esemplare immortalato in una posizione apparentemente "impossibile", ma che sul campo dopo pochi secondi diverrebbe prontamente riconoscibile!
In fin dei conti siete arrivati alla penultima fase del contest... cosa volevate mai, la distinzione tra Picchio nero e Picchio muratore? :-)) E il prossimo, ed ultimo, turno sarà ancora più ostico (questa volta senza errori da parte mia, spero...)...!!!
Ciao, Igor