ebnitalia.it - il forum

Grazie all'input ricevuto dalla Maliling-list mi è tornato in mente un avvistamento effettuato al Lago S.Giuliano nel 2005. Al tempo effettuai segnalazione della quale attendo ancora risposta.
P.S.: tanto per iNFO, questa non è l'unica foto scattata.
nell'attesa...

Sembra una Garzetta "imbrattata"....

Ciao Mergus,
Cosa vorrebbe dire, imbrattata?? è una nuova specie o pensi che è uno scherzo???
Grazie per la nota ironica e nell'attesa di risposte "serie"
PS: le foto furono scattate in Digiscoping, fatto in casa ma funzionante.

Ciao Gianvito,
perché non aggiungi qualche altra foto?
Giovanni Radaelli

.....certo Giovanni, entro e non oltre domani allego altre foto
grazie

Ciao Gianvito

si, so che la segnalazione è arrivata alla COI ma era stata sospesa in quanto non sottoposta come specie da omologare. Abbiamo comunque guardato le foto e tutto sembra indicare che si tratta di una Garzetta o con anomalia di piumaggio, o sporca di qualcosa, di sicuro non sembra essere nessun'altra specie di ardeide.

...appunto imbrattata !
non c'era nessuna nota ironica
è di fatto una normale Garzetta imbrattata, ossia sporca di sostanze di natura ingota, in genere olii combustibili, petrolio ecc...
capita spesso, soprattutto con laridi (Gabbianelli per primi) che si imbrattano, e dopo quando la sostanza che sporca viene dilavata o slavata, rimane una tinta rossiccia
in ogni caso, una gularsi avrebbe toni sul lavagna o nerastro, o grigio plumbeo, mai rossicci

Ciao ragazzi,
scusandomi con tutti ma ho usato l'affermazione "imbrattata" per farne io, dell' ironìa.......anche riguardo all'attesa della risposta dalla COI: nessuna pretesa anzi grazie sinceramente per il vostro lavoro.......;
Dicevo E. gularis per la doppia colorazione ma ribadisco che sono nella posizione di chi ha moltissimo e solo, da imparare. Ciò che è sicuro anche se non visibile dalle foto, sono i piedi gialli e zampe nere.
Tornando "all' imbrattata", l'ho taccheggiata per qualche mese ma il colore è stato sempre lo stesso. Le foto che seguono infatti riguardano il periodo dal 10/05 al 30/05/2005.
Che io sappia, l'invaso in esame, non è mai stato oggetto di un inquinamento da idrocarburi et all........almeno tanto da imbrattare i suoi "condomini".
Nel 2009-10 partecipato ad esercitazione di Prot. Civ., simulando uno sversamento da petroliera. La mia squadra era addetta al soccorso/recupero degli animali.In quell'occasione imparammo a distinguere gli effetti/colori delle sostanze sul piumaggio eccc.; l'attrezzatura.......fotocam CANON ixus 2.1mp in cannocchiale ZENITH 20x60 su "staffa fatta in casa"
CHE NE PENSATE????
......sempre grazie

pensiamo che rimane una Garzetta imbrattata...
la coloritura da olii o da petrolio o altre sostanze simili, rimane sino a quando non muta tutte le piume, cosa che avrà fatto in parte
la dove l'hai fotografata non ci sarà inquinamento, ma sta bestiola mica è piantata nel lago, si muoverà no?
la gularis in ogni caso è eccezionalmente diversa , ossia che lo èproprio diversa in tutto e per tutto
ciao

Scusatemi ragazzi,
ma pensavo di aver chiarito la questione "GULARIS"......termine che ho usato impropriamente mentre volontariamente non ho cercato altrove preferendo il nostro Forum perchè come ho appurato ho assimilato di più e meglio.
L'unico dubbio che avevo era la causa della strana colorazione ma convinto che fosse comunque una Garzetta sp..
Giustamente come dice AKU potrebbe essersi imbrattata altrove data la colorazione marrone tipica d'un post-imbrattamento. Ho fatto ricerche in merito ma in quegli anni (2003-2007) non risultano sversamenti ecc.....almeno quelli denunciati e/o legalmente censiti.
SCUSANDOMI per l'insistenza,.......l'anno seguente nello stesso luogo partecipando ad uno scavo archeologico, alcuni Paleontologi mi hanno segnalato un "ardeide strano" e mostrando loro le foto, mi confermavano il tutto.
Ecco solamente perchè penso che si tratti piuttosto di un esemplare con problemi di colorazione che imbrattato
GRAZIE per la vostra pazienza e restando io, a vostra disposizione per quanto posso.....