ebnitalia.it - il forum

Queste dovrebbero essere oche granaiole, "viste" in Norvegia (sud Varanger), questo è un croppone di una foto.
Si può anche "speciare" meglio? (Tundra o Taiga)?
io voterei tundra perché il becco è tanto scuro, ma la foto magari inganna...

io provo a chiedere

PS: viste con certezza le granaiole della tundra più a nord, mentre le taiga sono più a sud ma anche al Varanger...

Guardando i quaderni di birdwatching di ottobre 2000 (parlano proprio di queste oche) [http://www.ebnitalia.it/QB/QB004/oche.htm] direi oca granaiola della tundra anche se dalle foto è molto difficile affermarlo con precisione.

Premetto che non ho nessuna esperienza con queste specie e provo a rispondere basandomi solo su foto, articoli, ecc.
Nella terza foto probabilmente le specie presenti sono due viste la notevole differenza di dimensioni tra la terza e la quarta partendo da destra. Siete d'accordo?

Per il becco stretto e allungato, le dimensioni e la testa che sembra slanciata direi che l'animale della prima foto, il primo partendo da sx nella seconda e terza foto (giusto?), è un'oca granaiola della taiga.
Ho azzardato abbastanza

Ciao a tutti

Pietro

pietrod ha scritto:Nella terza foto probabilmente le specie presenti sono due viste la notevole differenza di dimensioni tra la terza e la quarta partendo da destra. Siete d'accordo?

No
La differenza di dimensione è legata al diverso momento di volo ma se si confrontano i "corpi" secondo me non c'è differenza.
(Tra l'altro, tra le due (sotto)specie non esiste una differenza sostanziale di dimensioni).

EBN001 ha scritto:

pietrod ha scritto:Nella terza foto probabilmente le specie presenti sono due viste la notevole differenza di dimensioni tra la terza e la quarta partendo da destra. Siete d'accordo?

No
La differenza di dimensione è legata al diverso momento di volo ma se si confrontano i "corpi" secondo me non c'è differenza.

son d'accordo, anche la foto stessa può falsare

EBN001 ha scritto:(Tra l'altro, tra le due (sotto)specie non esiste una differenza sostanziale di dimensioni).

sono due specie diverse, più che sottospecie, sia per la tassonomia secondo Clements così come per gli inglesi, gli olandesi, Brichetti/Fracasso (Ornitologia italiana), insomma per tutti

In realtà da quanto mi risulta e sotto riporto due esempi (nel web ce ne sono molti altri) una differenza nelle dimensione, per lo meno nella media, tra le due specie esiste...poi dipende anche dalla sottospecie.
DA QB:
DIMENSIONI E STRUTTURA GENERALE: avendo dimensioni simili all’Oca selvatica, risulta notevolmente maggiore (del 25%) di qualsiasi Oca zamperosee ed in media più grande dell'Oca granaiola della tundra (anche se, tra queste due forme, esiste un minimo di sovrapposizione nelle misurazioni).

DA:
http://www.birdcheck.co.uk/main/preview ... page15.htm
nominate race fabalis (Taiga Bean Goose). Occasionally, the smaller, shorter-necked race rossicus (Tundra Bean Goose) occurs.


Inoltre io continuo a vedere una differenza significativa di dimensioni, anche considerando corpo, posizioni ecc tra il terzo e il quarto. Cambierò schermo del pc

Ciao a tutti

Pietro

pietrod ha scritto:http://www.birdcheck.co.uk/main/preview ... page15.htm
nominate race fabalis (Taiga Bean Goose). Occasionally, the smaller, shorter-necked race rossicus (Tundra Bean Goose) occurs.
Inoltre io continuo a vedere una differenza significativa di dimensioni, anche considerando corpo, posizioni ecc tra il terzo e il quarto. Cambierò schermo del pc

Premesso che penso che da una foto come questa con 1) risoluzione bassa, 2) gli uccelli contro il cielo grigiastro e 2) senza profondità, si possa ricavare poco, forse nulla, accetto "il gioco" e ti propongo una comparazione tra la 3a e la 4a oca. Misurando il corpo con un righello, della 4a (l'ultima) leggo 0,5 cm, della terza 0,7, della seconda 0,6. Perchè non misuro anche il collo? Perchè chi lo dice che tutte e tre ce l'abbiamo proprio disteso? E se la quarta oca sta volando 5 metri al di sopra della linea che stanno seguendo le altre? Sembrerebbe più piccola, no?
0,5 contro 0,7 è significativo, visto che la seconda misura 0,6?